|
搜狐北京市网友 [已隐藏] |
2008-6-11 18:53 |
|
|
量刑要看社会危害性，这件案子里ATM自身出故障是十分重要的原因，也就是银行一方的过失，而这种过失难道很普遍吗？发生的概率又是多少？所以这种情况的社会危害性又是多少？
|
|
|
y418621@sohu.com| [已隐藏] |
2008-4-1 23:10 |
|
柜员机取出假钱---]银行无责
网上银行被盗---]储户责任
柜员机出现故障少给钱---]用户负责
柜员机出现故障多给钱---]用户盗窃，被判无期
银行多给了钱---]储户义务归还
银行少给了钱---]离开柜台概不负责
广东开平银行行长贪污4亿---]判12年
广东老百姓多取ATM机17万---]判无期
|
|
|
搜狐南昌市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 22:55 |
|
|
搜狐成都市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 21:40 |
|
|
天理不公啊！银行收了柜员机厂家的赔款17万，这又退了款17万，银行还能净赚17万，法院还要得2万，这本来就是银行错在先，没有履行对柜机检查维护职责，然而银行将整个错误责任交给许霆承提，法理不容，应撤销该行长职务，这不是个盗窃案，不符合盗窃的基本要素，只是一个不正当交易。
|
|
|
搜狐北京市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 20:22 |
|
|
搜狐邵阳市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 20:22 |
|
|
我不同情许霆，而且在道德上谴责许霆。但在许霆案中，司法机关对许霆和银行明显采用了双重标准。这是严重违反法理原则的！法院在宣判书中表示，许霆构成盗窃罪，符合盗窃金融机构罪的主、客观要件。这至少违反了以下基本法理：1、定罪自相矛盾。一方面认定许霆是在金融机关不知道的情况下秘密取走了钱，所以犯了盗窃罪；一方面认定ATM机代表金融机关，所以许霆犯了盗窃金融机关罪。那么，ATM机到底是否代表金融机关？如果代表金融机关，那么许霆取钱时金融机关不但是知情的，而且是金融机关主动给付的，盗窃罪不成立！如果不代表金融机关，那么盗窃金融机关罪就不成立！2、从ATM机存取款的行为与从金融机关柜台上存取款的行为在法律上是同等的。如果不承认这种法律关系，那么，所有从ATM机取款的行为都是在金融机关不知道的情况下秘密取走了钱（包括正常的取款），都是非法的，都犯了盗窃罪。这显然是荒谬的！如果承认这种法律关系，那么，许霆在金融机关不知道的情况下秘密取走了钱的理由就不成立，许霆的行为就不构成盗窃罪。此外，根据这一案例，如果金融机关柜台交易时多收了存款人的钱，存款人事后才发现，能否向公安机关报案投诉金融机关盗窃或抢夺？（现在的实际情况是离柜概不负责）3、许霆取钱171次情节恶劣问题。许霆在道德上应该受到谴责，但许霆每次取钱时信用卡上都有余额，没有法律规定信用卡上有余额不能取钱，更何况是金融机关的ATM机主动给付的,银行至今为止也还存在着透支这一业务。4、如果ATM机主动给取款者多付款就是取款者犯了盗窃罪，那么，ATM机单方面吞掉了客户的卡（这种情况时有发生，有的吞卡后投诉甚至无人受理）算不算金融机关法人犯抢夺罪？如果ATM机向取款者多扣款少付款，算不算金融机关法人犯盗窃罪或抢夺罪？应不应该追究金融机关法人代表的法律责任？5、银行已从ATM机销售商获得了赔偿，这说明银行和ATM机销售商都知道ATM机有问题。对明知有问题却放任其存在，导致这一事件发生的银行为什么不追究渎职罪？而对于应该由ATM机销售商通过民事追偿解决的民事案，却硬要定为刑事盗窃案？双重标准太明显！
|
|
|
搜狐沈阳市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 19:58 |
|
柜员机取出假钱---]银行无责
网上银行被盗---]储户责任
柜员机出现故障少给钱---]用户负责
柜员机出现故障多给钱---]用户盗窃，被判无期
银行多给了钱---]储户义务归还
银行少给了钱---]离开柜台概不负责
广东开平银行行长贪污4亿---]判12年
广东老百姓多取ATM机17万---]判无期
|
|
|
搜狐兰州市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 19:17 |
|
|
在该案中，银行就跟一个卖毒的人一样，许霆本来就是个不吸毒的人，而它诱使许霆吸毒，就是诱使许霆犯案，最终一口咬定是许霆自己控制不住自己要吸，而最终，银行一点事都没有。只是害了许霆一个好好的公民，我在想那些法官和银行里面的人，有几个能承受得住引诱呢？要是我们设置一个诱惑陷阱，把他们拉下水，我们是不会犯罪的，犯罪的是他们
|
|
|
搜狐烟台市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 19:14 |
|
|
搜狐兰州市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 19:3 |
|
|
我有个同事，在招行提款机上取1000块，结果出来800，然后给银行打电话交涉，银行那边刚开始一口咬定说不可能，后来在我同事再三肯定下，最后他们查了他们提款机，发现提款机中多出两百。就这件事依据许霆案看来，首先是银行克扣公民的钱，还拒不承认，在再三压力下，银行迫于压力，发现了自己的过失，归还了公民的钱。那我想知道就这件事要是起诉银行，能有多大胜算？我同事想通过法律，给出个解释，看看究竟会怎么判决？
|
|
|
搜狐天津市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 18:57 |
|
|
现在的中国人你们还有没有有一点是非观?一个犯罪分子居然被你们美化成一个英雄,快变成一个娱乐明星了.好象许霆没有罪,反而国家和国家法律是罪人.天理在那里?象这样下去,中国何以才能成为一个法制国家.法律怎么能够有舆论来左右.怎么能任何人都可以按照自己的思维来解读法律.这真是中国的不幸,中国法律的悲哀.我们为什么总是在不停的内耗,总是在做着自毁长城的事情.看来中国人已经没有救了,中国人看起来已经没有一个人有理智了.象这样下去,不用外国人来打我们.我们已经自己把自己摧毁了.
|
|
|
搜狐沈阳市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 18:54 |
|
|
天理何在.双方都有过错.为何只追究一方的过错.银行的责任比取款人大.为什么不追究.
|
|
|
银行怎么动你的都可以，但你动银行的就不行。这就是法律。
|
|
|
搜狐兰州市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 18:51 |
|
既然我用我的卡在提款机上取钱，提款机能吐出钱，那就说明没有问题，就可以看作是经过你银行同意的，银行也没有贴出通知说有问题取款得归还，我有次在提款机取了假币，过了几天用钱时才发现，我给银行打电话投诉，银行工作人员一口咬定我们的提款机不会出错，既然银行人员这么肯定，那么为什么在许霆案中，提款机要出错呢？这是其一，还有就是大家都知道银行柜台上贴有钱款当面点清，离柜概不负责之类的标语吧，既然银行提款机造成错误，我们离开提款机，就相当于离开了柜台，银行还有什么追究的理由呢？
我们在柜台取钱出了错，或者取了假币，一旦离开柜台，银行会负责吗？但是出错造成了银行的损失，那就问题大了，通过查找记录，最终追回款项，还要被法律惩罚，关键是惩罚的还不轻，这是什么世道嘛？
|
|
|
搜狐兰州市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 18:36 |
|
中国的法律太可笑了，什么法治社会，那些贪官贪污那么多，什么事都没有。这么多民众的呼声顶不过一个银行的意见。既然你立法不健全，那你就得从轻处理，中国的法官连最起码的法律常识都没有了，我不知道他们参照的是什么法律。从这一点看来中国的法律纯粹就是为了剥削弱势群体制定的我觉得有些网友提出的观点很有道理。其中一个提到以下理由：
第一:银行首先出错引发了许的贪念.银行先有错.
第二:许用的是实名卡取款,手续是合法的.这样就不构成盗窃.
第三:许获得了不属于自己的财产.构成了非法侵占.
第四:许有还款的行为.但银行拒绝了.
还有一个提到一个假设：
如果你存的17万他给你当170法院会判谁的罪 弄好了给你补上 还要浪费你的时间
为什么中国的法制工作者不考虑广大群众的观点呢，并不是我们抱不平，是中国的法律产生了太多的不公平，一成赞成九成反对，有什么事情能造成公众反应如此的不成比例？难道仅是人们心中保护弱势群体的倾向吗？难道九成的人都是弱势群体吗？如此的法制我们宁可不要，中国的法制不能给此案一个让人心服的理由，我们心中的愤怒就一刻不会平息。
|
|
|
搜狐网友 [已隐藏] |
2008-3-31 18:22 |
|
|
中国银行太霸道了，同样的事情英国都没有处理，而且银行出假币还不承认，强行将责任推给克服。许霆最多判一缓二。
|
|
|
搜狐沈阳市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 17:59 |
|
|
在银行柜员机取款,谈何密秘啊????????????????法律呢????????????????//
|
|
|
搜狐北京市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 17:48 |
|
|
我觉得的先把这个法官拉去判个无期，真是个可恶。。。。。
|
|
|
dongdong99010@sohu.com| [已隐藏] |
2008-3-31 17:41 |
|
|
各位请注意，亲身经历，非转载。上星期我为了省去排队的麻烦，在农行的自动存款机进行无卡无折存100元钱，因没带存折，所以在存完钱后就没有去补登。结果今天去银行查余额，居然没有我存款的记录。最后，找银行交涉了半天，填了一张投诉表，银行在两个小时后，终于查到我确实存了钱，才松了口气。所以提醒各位今后在自动存款机上存钱后,最好立即去补登存折，没带存折的要把银行回单保留好。请教各位，就此事来说，银行在归还我这100元钱之外，是否还需要给我一个说法。
|
|
|
搜狐乌鲁木齐市网友 [已隐藏] |
2008-3-31 17:27 |
|
|
